2024年12月23日，检察官出庭支持公诉。
“我没有喝酒，我没有罪！我怀疑交警给我吹气的管子上面原本就有酒精、给我抽血的工具里也有酒精，反正我没喝酒，我当晚只吃了六个蛋黄派。对！一定是蛋黄派里面有酒精！就是吃了含酒精的蛋黄派才让我血里有酒精的……”
讯问室里，犯罪嫌疑人卢某情绪激动，矢口否认自己的醉酒驾车行为，抛出了“吃了六个蛋黄派”这匪夷所思的理由。看着他言之凿凿的样子，我一边做着笔录，一边仔细回忆卷宗里的记录。2022年10月某晚，交警在酒驾查处行动中发现驾驶员卢某身上有较大酒气，现场呼气酒精检测显示酒精含量为133mg/100ml，后经血液检测，卢某血液中酒精含量为177mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
事发当晚交警的笔录里面清楚地记载着他亲口承认当晚的饮酒详情，并且其对酒精检测结果无异议。可仅仅隔了一天，交警再次将他传唤到案，他就拒不承认案发当晚他曾喝过酒，一口咬定只是吃了六个蛋黄派。
公安机关调取了道路监控视频，能确认卢某在道路上驾驶机动车的行为，但因无法溯源找到饮酒地点，多次排查卢某的工作圈、生活圈，也未能找到能证实卢某饮酒情况的证人，公安机关为卢某办理了取保候审。
一个简单的危险驾驶案件，竟因证据链不足以排除犯罪嫌疑人的未饮酒辩解而陷入僵局，眼看取保候审要解除了，2023年10月，公安机关因案件复杂商请我院依法介入引导侦查。在全面审阅证据材料后，面对卢某的“健忘”和离奇的辩解，我意识到，必须用更扎实的证据链来固定事实。
六个蛋黄派真有这么大的威力吗？在引导侦查过程中，我深知不能仅凭常识反驳，必须用科学说话。2023年11月，我们引导公安机关开展侦查实验。让3名与卢某年龄、体型相仿的志愿者，分别食用6个不同品牌的蛋黄派（覆盖检测的三种），并立即进行呼气测试和抽血检测。结果毫无悬念：所有志愿者的呼气测试结果均为零，血检样本中均未检测出酒精。
为了彻底查明真相，我们采取了“实验验证+专家论证”的双轨调查模式，用科学数据说话。2024年5月，我们邀请消化科医师、资深司法鉴定人、食品学院专家，对蛋黄派中的酒精含量及对人体影响进行专业评估。
结论是明确的：不可能。专家们提供了详实的检测报告：几种常见蛋黄派的酒精含量分别为10967.5ug/g、10269.4ug/g、71.9ug/g，且包装拆开后就会很快挥发。即使按酒精含量最高的蛋黄派计算，要让人体血液中酒精含量达到177mg/100ml（以成年男性血液量5000ml计），在完全不考虑挥发和人体代谢的极端假设下（等同于直接注射），也需一次性摄入807克蛋黄派（以每个蛋黄派平均重约15克计算，近乎54个蛋黄派）！这明显不符合常理。
2024年10月，该案被移送审查起诉。我们引导侦查机关补强证据，并对证据进行全面审查。通过调取抽血现场视频、询问抽血护士，证言与录像相互印证，排除卢某对违规采血的辩解；通过调取其公司监控视频、询问其同事，形成完整证据链，排除卢某当晚进行其他活动的辩解。
在事实面前，卢某终于交代了自己的犯罪事实。案发当晚，他在公司的门卫室与几个朋友一起喝酒，仅其一个人就喝了一斤多42度的白酒。“六个蛋黄派”的谎言，是他从网上看到有相关传言才抱着侥幸心理为自己辩解，妄图逃避法律的制裁。
至此，真相大白。2024年11月，我院以涉嫌危险驾驶罪依法对卢某提起公诉。2025年1月，法院判处其拘役一个月，并处罚金。卢某当庭认罪认罚。
回顾此案，177mg/100ml的血检数值，本身就是最核心、最客观的证据。但面对犯罪嫌疑人的辩解，仅靠单一证据是不够的，我们没有止步于血检报告，而是敏锐地识别出其辩解的荒谬性，并主动出击，以事实戳穿其谎言。这个过程，深刻体现了办案中“以事实为依据，以法律为准绳”的核心原则，它要求我们不但要重视客观证据，更要主动审查辩解的合理性，积极运用科学方法验证，全面构建证据链条，让每一个案件的结论都经得起质疑和检验。
（口述人单位：江苏省淮安市清江浦区takse6）