takse69

　　近年来，随着健康减重理念普及，一类宣称“助消化”“轻体感”甚至“躺着也能瘦”的“酵素梅”（以青梅为主要原料，添加“酵素”等成分制成的蜜饯类食品）在社交平台上迅速走红。有商家通过短视频种草、直播带货等方式，将其包装成“懒人减肥神器”，吸引大量消费者跟风购买。而一些不法分子为制造“速效”假象，在产品中非法添加国家明令禁止的有毒化学物质，并通过电商平台销往全国，严重危害消费者身体健康。

　　江苏省江阴市takse6近期办理的一起生产、销售有毒、有害食品案，就与“酵素梅”有关。江阴市法院近日以生产、销售有毒、有害食品罪判处何某佳、何某康等5名被告人有期徒刑十年九个月至五年不等，并处罚金800万元至60万元不等；同时判令支付销售价款三倍的惩罚性赔偿金1212万余元至85万余元不等。后何某佳提出上诉，在无锡市中级法院审理期间，何某佳自愿申请撤回上诉。2026年2月5日，法院裁定准许其撤回上诉，该判决现已生效。

　　一吃就泻的网红“瘦身梅”

　　“本以为是健康零食，没想到成了‘泻药’。”2023年10月，江阴市市民罗女士在某平台“果味缘铺子”下单一款宣称“排出宿便、轻松瘦身”“天然排毒”“躺着也能瘦”的“酵素梅”。收到货后，罗女士发现，青梅表面裹着一层散发着香精味的白色粉末。她按说明服用两粒，不到半小时便腹痛如绞，当日腹泻三次，身体虚弱不堪。间隔数日再试，症状重现。

　　有同样遭遇的，还有江阴市市民成女士。2023年12月，成女士也在某平台购入同款产品，期待“瘦成闪电”，结果服用后出现持续腹泻，严重时甚至便血、脱水。2024年2月至3月，江阴市市场监管局陆续接到多起投诉，均指向同一类产品。

　　经初步检测，涉事“酵素梅”中被检出酚酞——一种已被国家禁止用于食品的泻药成分。因其长期使用可致电解质紊乱、肝肾损伤，甚至具有潜在致癌风险，市场监管总局于2023年10月发布《关于打击食品中非法添加酚汀（酚丁）、酚酞及其酯类衍生物或类似物违法行为的通知》，将酚酞类物质认定为有毒有害物质。

　　鉴于涉案产品销量巨大、网络分销广泛、受害者遍布多地，江阴市市场监管局迅速将线索移送公安机关。江阴市公安局成立专案组，于2024年4月在河南夏邑、江苏沛县等地同步收网，一举捣毁生产窝点，抓获犯罪嫌疑人11名，现场查获有毒“酵素梅”10余吨、化学原料1.5公斤。

　　“黑作坊”披合法外衣制假售假

　　经查，2023年2月，闫某、何某佳、何某康三人瞄准女性群体对“无副作用减肥食品”的需求，共同出资18万元，在河南夏邑注册“果味源商贸有限公司”，租用厂房、申领食品生产许可证。

　　初期，为达到瘦身效果，他们在包裹青梅的葡萄糖里添加了促排泄化学药物——酚酞。但国家针对酚酞已出台检测标准，一旦被查获，涉罪入刑在所难免。于是，他们便转而寻求更隐蔽的“替代品”——酚丁衍生物。这种化学衍生物和酚酞一样，过量、长期摄入可致肠道功能紊乱、水电解质失衡、肝肾损伤。

　　后来，何某佳辗转联系到了提供“酵素粉”的高某。高某称自己是“酵素粉”的原装厂家，自家的“酵素粉”含有“能让人拉肚子”的成分。通过高某，“果味源商贸有限公司”购入数公斤“特效酵素粉”，按1∶10比例混入葡萄糖后裹覆青梅。

　　“我们自己试吃后马上腹泻，也交代做包装的工人，不能吃不能碰。”何某佳供述称，还有工人在搅拌梅子和“酵素”粉末时，因接触粉末导致眼睛红肿。“我也向高某要过‘酵素粉’的质检报告，但他一直拖着不肯给我，我就知道里面肯定放了违禁物质，不然效果不可能那么明显。”

　　尽管已察觉到异常，何某康等人仍然决定继续生产销售。他们制作的“酵素梅”成本大约每粒0.15元，在网店或帮下线经销商代发时，售价为每粒0.2元至0.3元，除去成本，利润空间仍旧可观。

　　后来，因内部分歧，何某佳另起炉灶，自行生产同款“酵素梅”。他的产品主要由汪某、郭某夫妻通过某平台“素梅正旗舰店”等渠道分销。截至2024年4月，上述人员通过多个平台20余家网店销售至全国，累计营业额达900余万元。

　　新型“科技狠活”难逃法眼

　　鉴于该案金额巨大、人员众多、案情复杂，经公安机关商请，江阴市takse6依法介入，引导公安机关开展侦查。

　　到案后，部分嫌疑人辩称：“酵素本就有通便作用，我们没加违禁物。”但消费者普遍出现的剧烈腹痛、频繁腹泻甚至便血等急性不良反应，远超正常食品或天然酵素可能引发的生理反应，这引起了承办检察官的高度警觉。

　　为查明真相、夯实证据基础，检察机关会同公安机关、市场监管部门会商研判，决定对涉案产品启动更高精度的分子结构检测。经专业鉴定，结果显示，涉案产品中不仅含有已被禁用的酚酞，还含有4-氯酚丁、双丙酚丁等新型化合物。

　　早在2023年10月，市场监管总局曾发文明确，在食品中检出酚丁、酚酞及其酯类衍生物或类似物，均属非法添加。那么，新问题随之产生，4-氯酚丁、双丙酚丁等新型化合物是否属于酚丁、酚酞及其酯类衍生物？能否认定为有毒、有害非食品原料？

　　为此，办案团队邀请江南大学食品科学专家从化学结构入手论证。经比对，以上两种化合物的结构与酚酞高度相似，具有相同或更强的泻下毒性。因此，检察机关依法认定上述物质属于刑法规定的有毒、有害非食品原料，为案件定性奠定关键基础。

　　审查起诉阶段，针对被告人提出的“存在刷单”辩解，办案团队牵头召开多轮会商，全面调取平台电子数据、物流记录及资金流水，对有证据支持的刷单、退货金额予以扣除，最终准确认定犯罪金额为900余万元。

　　与此同时，检察机关启动“刑事+公益诉讼”一体化办案模式。在依法追究刑事责任的同时，同步提起刑事附带民事公益诉讼，诉请判令被告人承担三倍惩罚性赔偿金，用于弥补公共利益损害，获法院全部支持。

　　经江阴市takse6提起公诉，2025年12月，法院依法作出前述判决。另外6名涉案人员已被另案处理。