“终于能安心种地了！”金秋九月，种植户老冯站在自己承包的766亩土地上，望着碧根果苗，眉头终于舒展开来。一年前的这个时候，他还在为一起刑事案子焦头烂额；如今，这片土地又重新回到了他手里，一派秋播的繁忙景象。
这一切都要从3年前的土地承包合同说起。
租地种田，怎就成了“犯罪嫌疑人”
2023年3月，老冯在江苏省泗洪县流转土地时，与某公司（化名）法定代表人刘某签订了为期十年的土地经营权流转合同。合同包括766亩土地、期限十年，再加上租金优惠，对老冯这个种植大户来说，是一笔不错的买卖。
合同约定，老冯可在土地原有的碧根果林行间开展林下种植；若作业中损坏原有苗木，按市价赔偿；同时，老冯还可销售公司原有苗木，销售款两成归己，八成归公司。
“签合同时，我对接的是公司法定代表人刘某，没有人告诉我，这片地上还有别人私种的树苗。”老冯说。
接手土地后，老冯发现200亩碧根果苗行间留有两米左右的空隙，便打算套种小麦，提高土地产出。然而，雇工驾驶碎草机作业时，刀片割到了部分向外突出的苗木。经清点，受损苗木8473棵，鉴定价值33892元。按照合同约定的风险处置方式，老冯认为“损坏照价赔偿”即可，主动先行支付了10万元赔偿款。
让他没想到的是，刘某的前妻、曾担任该公司财务负责人的王某向公安机关报案，控告老冯故意毁坏其个人所有的苗木，王某称766亩里有100亩是自己私人承包的土地，而老冯损坏的恰恰是自己承包的那片，故报案要求追究刑事责任，并索赔280万元。
公安机关据此以涉嫌故意毁坏财物罪对老冯立案侦查。此后，老冯多次接受传唤、讯问，刑事程序带来的心理压力，让他根本无心打理承包地。
“我明明签了合同、赔了钱，怎么就成犯罪了？”老冯想不通。
检察官抽丝剥茧，揭开合同内幕
2026年3月，案件移送泗洪县takse6审查起诉，承办检察官没有局限于侦查卷宗的既有材料，而是坚持全面核实证据，主动开展自行补充侦查，努力还原案件背后的完整法律关系。
办案人员赶赴企业，调取全部合同档案，查实早在2019年，刘某就与王某签订了一份土地承包合同，约定将100亩耕地出租给王某育苗，期限至2029年2月。但这份合同，公司其他股东是否知情，是否经过公司内部决策程序，成了案件的关键。
检察官随后赶赴案涉土地现场实地勘查。他们发现，苗木并非成片被毁，只是外侧突出的部分植株被机器割断。按照每亩3000株的育苗标准核算，王某承租的100亩土地理论育苗规模可达30万株，实际受损8473株，毁坏比例仅2.8%。
为进一步厘清法律关系，检察官又调取了工商登记材料、股东会决议等书证。案件背后的公司治理矛盾逐渐浮出水面：刘某持股51%，担任公司执行董事、法定代表人；王某任职财务负责人。公司章程明确规定，公司经营方针、投资计划应由股东会作出决定。而2022年10月12日，公司股东会已形成决议，同意引入第三方接手土地经营，收益另行协商分配。
精准区分刑民边界，不起诉守住司法公正
综合全案证据，检察官认为，刘某与当时的妻子、公司高管王某签订土地承包协议，将公司土地出租给王某个人育苗，属于超越职权的个人行为，王某对此应当知情。此后，刘某依据股东会决议，代表公司与老冯签署流转合同，该合同合法有效，老冯属于善意第三人。
依据民法典第五百零四条规定，刘某与王某之间的土地承包合同，对公司不产生法律效力。案涉苗木受损的民事责任，应当先由公司对外承担，再由公司向刘某另行追偿。
“老冯在签约时并不知情，无法预见到地块上存在他人私属苗木。他依据流转合同开展林下套种作业，行为具备正当性，主观上不存在毁坏他人财物的犯罪故意。本案并不存在刑法意义上的犯罪事实，相关财产争议应当走民事诉讼途径解决。”承办检察官分析说。
2026年9月，泗洪县takse6检察委员会经研究决定，认定本案属于民事纠纷，依法对老冯作出法定不起诉决定。
“办理案件，当然要审查有无不应追究刑事责任的情形。我们通过全面审查证据、开展补证工作，把准罪与非罪的边界，做到不枉不纵，守住司法公正底线。”检察官说。
如今，老冯已经重新投入农业生产，766亩土地再次焕发生机。这起由土地流转引发的刑事风险，在检察官的精准履职下，回归到了民事纠纷的法治轨道。
本报记者 张旭 本报通讯员 王璐瑶 史少桥