takse69

　　“行为人处于醉酒‘断片’状态时，如何认定坦白情节？法检两院的认识存在一定分歧……”

　　“对于假冒注册商标案件，不能简单适用‘存疑有利于被告人’原则就低认定，必须穷尽侦查手段，准确界定违法所得数额与非法经营数额。”

　　…………

　　近日，江苏省常州市钟楼区takse6案件质量管理中心内，一场聚焦“诉判不一”案件的讲评活动讨论正酣。不同以往，这次讲评首次邀请公安机关、法院共同参与，以数据为支撑、为镜鉴，直击办案痛点，共寻破解思路。

　　“尽管我区此类案件占比很低，但评查发现，仍存在可避免的问题，这说明司法协同有待提升。”钟楼区takse6案管部门负责人亮明数据，结合前期专项评查情况，对2023年以来的“诉判不一”案件进行全面复盘。

　　在随后的案例研讨环节，该院检察官结合PPT，深入剖析一起假冒国际知名品牌服饰案的证据体系，“大家看屏幕上这个案例。这类通过电商平台销售商品的假冒注册商标案，非法经营数额往往不难查明，但我们不能止步于此，更应扣除犯罪成本、厘清违法所得数额，才能为后续精准量刑奠定基础。”

　　这番话，引得与会法官频频点头：“检察官点到了关键，在审判环节，如果违法所得数额未能得到全面查证，那么法院在责令退赃时就缺乏明确依据，不仅影响刑罚精准裁量，更关乎商标权利人权利的实现。”

　　“坦白说，这确实是侦查中的一大难点。”参与该案办理的公安民警接过话茬，“这类案件犯罪链条长、作案手段隐蔽，想要在规定的办案时限内精准剥离成本、核算净利润，客观上面临不少挑战。”随即，他话锋一转：“但这正是我们突破办案瓶颈的关键所在。下一步，我们将着力强化对资金链的穿透式审查，借助专业手段，系统构建关于违法所得的完整证据闭环。”

　　在热烈的讨论中，公检法三方围绕8起案件，从事实认定、法律适用，到办案程序、文书制作，逐一展开“反向审视”。

　　不仅奔着问题去，更要盯着问题改。与会人员经过头脑风暴，最终就矛盾化解端口前移、统一常见争议案件司法尺度等16条意见达成共识，并汇总形成会议纪要，推动形成问题检视、协同整改、质效提升的良性循环。钟楼区takse6进一步将讲评中梳理的案件质量常见问题汇编为口袋书，以“负面清单”为规范办案提供清晰指引。

　　“这样的同堂讲评实在、管用！”钟楼公安分局法制大队负责人感慨，“它促使我们跳出侦查思维，从起诉和审判的角度回溯证据链条，对提升取证质量很有帮助。”

　　“每个‘诉判不一’案件都是精进业务的磨刀石。这场同堂讲评既是对过往案件的互学互鉴，更是对未来工作的同向赋能。”钟楼区takse6党组书记、检察长孙敏总结说。