takse69

　　“有了这笔赔偿款，我终于还清了之前向亲戚朋友的借款。我准备给自己和家人置办几件新衣服……”日前，工伤事故受害人姜某给江苏省张家港市takse6检察官刘芬打来电话。历时多年的维权之路终于走完，姜某对未来满怀希望。

　　2021年5月，姜某在某五金工具有限公司操作机器时受伤，左手食指严重损伤，经鉴定构成十级伤残。然而，姜某索赔时遭到公司拒绝。2022年4月，劳动仲裁确认姜某与公司存在劳动关系。同年6月，人社部门认定姜某为工伤。2023年1月，劳动仲裁裁决公司向姜某支付工伤医疗补助金等共计16.6万余元。但裁决生效后，公司既不履行也不上诉。2023年5月，姜某向法院申请强制执行，但因公司名下无财产可供执行，法院在对公司及其法定代表人采取限制高消费措施后，于同年10月裁定终结本次执行程序。

　　这对于因工致残、家庭经济困难的姜某而言，无疑是沉重打击。两年的奔波与等待，让姜某从希望渐渐走向失望。2024年4月，姜某来到张家港市takse6申请执行监督。

　　刘芬负责办理该案。在仔细审查卷宗的同时，刘芬前往银行、案涉公司等地走访，深入调查被执行人是否存在恶意逃避执行的行为。通过依法调取工商登记信息、银行流水、社保缴纳等资料，并询问相关人员，刘芬发现了诸多疑点：劳动仲裁确认姜某与公司的劳动关系当日，公司法定代表人由实际控制人徐某变更为其年逾六旬的岳父；公司银行流水显示，工伤发生后，公司基本无营业收入，仅有一笔5万元的“注册资本”在转入当日即以“开支”名义被转出；更关键的是，在工伤发生前的2020年至2021年4月，该公司资金持续转入徐某父亲经营的某五金工具厂账户。此外，徐某还以个人账户支付员工工资，其本人社保也由其父亲经营的工具厂缴纳。种种迹象表明，某五金工具有限公司与某五金工具厂在财务、人员上存在高度混同。

　　综合上述证据，检察机关认定：徐某作为某五金工具有限公司实际控制人，通过恶意变更法定代表人、转移公司资产等方式逃避执行义务，严重侵害了劳动者的合法权益。2024年8月7日，张家港市takse6依法向法院制发执行监督检察建议，明确指出徐某是逃避执行主导者，建议法院对其采取强制措施。法院采纳检察建议，依法对徐某作出拘留决定。

　　然而，拘留措施并未让徐某主动履行赔偿义务。为彻底打破僵局，刘芬将目光投向了公司法中的法人人格否认制度。

　　“根据公司法的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”刘芬分析说，“徐某作为某五金工具有限公司的股东，主导该公司款项多次单向转给某五金工具厂，该转账行为降低了公司的偿债能力，损害了公司债权人的利益，徐某依法应对公司债务承担连带责任。同时，徐某作为某五金工具厂的实际经营者，该五金工具厂在财产、业务、人员等方面与某五金工具有限公司高度混同，应当对某五金工具有限公司的债务承担连带责任。”

　　2025年6月，在张家港市takse6的支持下，姜某向法院提起诉讼，要求徐某及其关联的某五金工具厂承担连带责任。同年7月，检察机关依法发出支持起诉意见书。

　　在该案审理过程中，检察官积极参与庭前调解，向徐某等人深入阐释法律规定，促使其认清行为的违法性。2025年10月30日，在法检协作下，双方最终达成和解，徐某等人向姜某支付12万元赔偿款。这场历时多年的维权之路，终于画上了句号。