讲述人：江苏省昆山市takse6 柏婷 整理：本报全媒体记者 卢志坚 通讯员 章楚阳 葛梦桐
近日，我院在昆山市企检服务中心发布了《企业涉诉风险防范指南》（下称《指南》）。一名企业负责人听完我的解读后，感慨道：“《指南》把虚假诉讼讲得很透彻，让我们心里有了底。”
《指南》的“以案为鉴”板块，收录了我院刑民联动、历时五年办理的一起虚假诉讼监督案。正是这起案件，促使我们进一步从企业角度换位思考，实现从个案到类案、从“治已病”到“防未病”的跨越，通过编制《指南》为企业筑牢涉诉安全防线。
“这两家公司好像提前排练过”
2021年1月，某金融公司负责人向我反映了一桩蹊跷事——
三年前，该公司在一起买卖合同纠纷案中胜诉，但因被执行人A公司无财产可供执行，1600余万元货款本息一直未能收回。2020年10月，事情出现转机。法院冻结了A公司一笔1900余万元的胜诉债权，因部分款项属于新建商品房预售监管账户资金，需办理房屋所有权首次登记后才能划扣，法院便先划转500万元给某金融公司。
然而，就在当月，一家贸易公司突然起诉A公司，要求返还1200万元“债权转让款”。短短两个月内，双方迅速达成调解，贸易公司随即申请对A公司启动“执行转破产”审查。根据法律规定，企业进入破产程序后，财产不足以清偿同一顺序债权的，该顺序的所有债权人将按比例分配。这意味着，原本有望全额受偿的某金融公司，不得不与这家“半路杀出”的贸易公司共同分配剩余的1400余万元执行款。
“太巧了，这两家公司好像提前排练过。”某金融公司负责人的话引起了我的警觉。从起诉、调解到“执行转破产”审查，节奏异常紧凑，背后很可能是A公司利用执行款尚未完全划扣的“时间差”，通过虚假诉讼转移财产、逃避债务。
与我院普通犯罪、重大犯罪检察部副主任张杰沟通研判后，他也认同这一观点。我院随即将线索移送至公安机关。2021年6月，公安机关以贸易公司与A公司虚假诉讼立案（因暂时不知具体实控人而以事立案），并商请我院提前介入侦查。
隐蔽资金链揭开虚假诉讼逃债“面纱”
侦查一开始就陷入了僵局：A公司与贸易公司的债权转让协议、银行转账记录一应俱全，看似天衣无缝。张杰提出建议：核查资金流水，穿透表象看实质。
公安机关委托专业机构，对两家公司20余个账户的上万条流水进行了专项审计，一条隐蔽的资金链浮出水面：贸易公司借给A公司的1200万元，来源于李晓华（化名）。这笔钱经过两次中转进入贸易公司账户，继而转到A公司，随后又流转4次，最终竟全数回到了李晓华的账户。
顺藤摸瓜，侦查人员发现，李晓华正是A公司和贸易公司实际控制人赵军（化名）的岳母，所有流转环节涉及的账户均属于赵军的亲属或朋友。具体操作转账的贸易公司会计，是赵军妻子的弟媳，她坦言是赵军安排其操作两家公司之间的转账，债权转让协议上的章也是他让盖的。
赵军的供述也印证了我们的判断。原来，早在2018年初，A公司与某金融公司诉讼期间，他就安排贸易公司向A公司转账，制造虚假债务往来。2020年7月，得知A公司将获得1900余万元胜诉债权后，他立即指使下属伪造了A公司和贸易公司债权转让协议等文书，并将落款时间倒签至2018年2月——即A公司和某金融公司买卖合同纠纷案宣判之前。2020年10月，法院开始向某金融公司划扣执行款，赵军便迅速安排贸易公司将A公司告上法庭，意图利用破产程序阻碍某金融公司获得剩余款项。
一份《指南》让企业“心里有底”
2024年3月，赵军虚假诉讼案移送至我院审查起诉后，刑事检察部门和民事检察部门共同召开检察官联席会议。我在会上提出，赵军组织两家公司恶意串通骗取调解书，损害了某金融公司的合法债权，必须通过再审程序予以纠正。
针对贸易公司和A公司之间的民事调解书涉嫌虚假诉讼，我院向法院发出再审检察建议。2024年9月，我院以涉嫌虚假诉讼罪对赵军提起公诉。两个月后，赵军因犯虚假诉讼罪被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5万元。赵军未提起上诉。
2025年1月，法院作出再审判决，对案涉民事调解书依法予以撤销，并驳回贸易公司的全部诉讼请求。同年3月，剩余执行款全额划扣至某金融公司，某金融公司负责人激动地对我说：“本以为山穷水尽，没想到能追回全部损失！”
案件办结后，我一直在思考：如果某金融公司负责人未能及时察觉异常、反映线索，这笔执行款很可能就已“缩水”。生活中，还有多少企业正遭遇类似的虚假诉讼陷阱？如何才能更有效地保障企业的合法权益？
高质效履行检察职责，既要惩治“已病”，更要防范“未病”。为此，我和同事系统梳理近三年办理的涉企虚假诉讼案件，提炼主要风险、总结防范路径，编制了《指南》并在企检服务中心面向企业发布。
《指南》发布那天，现场那名企业负责人“心里有底”的话，道出了企业对法治的深切期盼。营造公平有序的法治化营商环境，就要让守法者安心经营、让不法者无处遁形。而守护这份公平与有序，正是我们检察人不变的初心。